Indice Anterior
MEDISAN 2002;6(2):108-115

   Formato .PDF

DOCENCIA

Hospital Infantil Sur Docente

Guía de evaluación para programas de diplomados: Una propuesta necesaria

Dra. Enma Bastart Ortiz, 1 Dra. Martha Castro Boch, 2 Dr. Reynaldo Reyes Mediaceja 3
 y Dr. Manuel de Jesús Salvador Álvarez
4

RESUMEN

Se elaboró una guía de evaluación para medir la calidad de los programas de diplomados, teniendo en cuenta los requisitos metodológicos establecidos para su confección y en la cual se incluyeron 4 categorías: aprobado, no aprobado, acreditado y de excelencia. La propuesta presentada es novedosa, constituye una importante vía para mejorar la calidad de dichos programas y resulta indispensable para el sistema de perfeccionamiento profesional.

Descriptores: EVALUACIÓN; EFECTIVIDAD; ADECUACIÓN DE PROGRAMAS; EDUCACIÓN DE POSTGRADO EN MEDICINA; RECURSOS HUMANOS EN SALUD

------------------------

El diplomado se concibió en países del llamado Primer Mundo como respuesta a las necesidades de preparación de los recursos humanos para desempeñarse en puestos de trabajo de mayor calificación. En América Latina se desarrollan programas de diplomados por centros de formación profesional y colegios, mayormente de carácter privado, para solucionar diferentes demandas impuestas por el sector laboral. 1

En Cuba, el diplomado surgió para perfeccionar el sistema de superación profesional, que se había visto menguado desde finales de la década de los 80 al eliminarse los estudios de posgrado de viejo tipo, dedicados a la especialización o reorientación de los conocimientos y habilidades de los graduados del nivel superior. 2

Al igual que en las maestrías, los diplomados deben contar con un patrón de calidad que favorezca su desarrollo exitoso y para el logro de lo cual constituye un eslabón sumamente importante la elaboración correcta de los programas; 3 sin embargo, actualmente nuestros centros de perfeccionamiento carecen de un instrumento evaluativo para medir con precisión y de forma homogénea la calidad de esos programas, por lo que resulta obvia la conveniencia de su creación.

Evaluar es emitir un juicio de valor sobre una actividad o tarea, como resultado de la comparación entre la situación observada y un patrón dado o modelo predeterminado y que se basa en mediciones, de donde se infiere que establecer un modelo deviene esencial para poder medir la calidad del trabajo desplegado; 4 por ende, en este trabajo proponemos un instrumento evaluativo para medir los parámetros de calidad que deben estar presentes en los programas de los diplomados en el Sistema Nacional de Salud, debido a su introducción de forma renovadora en la educación de posgrado en nuestras universidades médicas.

MÉTODOS

Para elaborar este instrumento evaluativo se partió del documento: "Apuntes metodológicos para la confección de un Proyecto de Diplomado Nacional en el Sistema Nacional de Salud," 5 donde se exponen todos los requisitos metodológicos para realizar un programa de diplomado, el cual se fue analizando en cada uno de sus aspectos. En el patrón de calidad propuesto, que define lo que debe ser un diplomado, se entiende por calidad la conjunción de la excelencia académica y la pertenencia social.

Fue diseñado a partir de 10 criterios a evaluar y las variables de calidad propuestas 6, 7 son las siguientes:

1.      Experiencia institucional y del claustro (aval más importante que garantiza la sostenibilidad del programa y calidad académica. Puede haber colaboración interinstitucional).

2.      Pertenencia e impacto social (grado de correlación entre necesidades sociales que dan origen a esta intervención educacional).

3.      Respaldo material y administrativo del programa (infraestructura y equipamiento, instalaciones adecuadas e insumos requeridos).

4.      Bibliografía y acceso a la información.

5.      Estrategia docente utilizada.

6.      Relación horaria teórico práctica.

7.      Calidad de los objetivos.

8.      Correspondencia entre los objetivos.

9.      Sistema de evaluación.

10. Perfil del egresado. 4

Cada uno de estos criterios tiene 4 opciones con las siguientes calificaciones, que se suman al final.

a = 0

b = 1

c = 2

d = 3

A continuación se estableció el patrón: Aprobado-Desaprobado, tomando en cuenta que el establecimiento de las normas o patrones de calificación es un proceso complejo y arbitrario por su propia naturaleza. Existen diferentes métodos: normativo, criteriado y otros; pero en este caso preferimos emplear el segundo o del criterio referencial, que se establece con anterioridad y pueden utilizarse escalas de calificación numéricas o alfabéticas. La calificación Aprobado es la apropiada para calificar la competencia. 8

Sobre la base de lo expuesto se consideró:

Aprobado:

·         Tener 60 % de indicadores, con 2 como mínimo.

·         Acumular 16 como mínimo.

·         No poseer indicador alguno con valor de 0.

Acreditado

·         Llevar 2 años de impartido.

·         Tener 60 % de indicadores con valores de 3.

·         No poseer indicador alguno con valor de 0.

·         Acumular 25 a 27 como mínimo.

Excelencia

·         Estar acreditado.

·         Tener 80 % de indicadores con valores de 3 y el resto con valores de 2.

·         Acumular 28 como mínimo.

No aprobado

·         Tener indicadores con 0.

·         Acumular menos de 16.

·         Poseer menos de 50 % calificados con 2 ó 3.

En esta última categoría se podrán hacer 3 recomendaciones:

·         Perfeccionar hasta 30 % indicadores a mejorar.

·         Reelaborar de 31 a 50 % indicadores a mejorar.

·         Rechazar más de 50 % de indicadores deficientes o no vinculados con las necesidades sociales.

RESULTADOS

Se muestran el instrumento creado y el procedimiento para su evaluación.

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN PARA PROGRAMAS DE DIPLOMADOS

Datos generales de la actividad:

  1. Nombre de la actividad
  2. Institución sede
  3. Fecha de inicio Fecha de terminación
  4. Duración (meses) Total de horas
  5. Veces anteriores que se ha impartido
  6. Nivel: Internacional Nacional Municipal Institucional
  7. Áreas con que se relaciona:

- Atención primaria de salud (APS)

- Sistema Integrado de Urgencia Médica (SIUM)

- Segundo y tercer niveles de atención

- Programa de Atención Maternoinfantil (PAMI)

- Psicología-Psiquiatría-Sociología

- Medicina Natural y Tradicional (MNT)

- Pedagogía

- Infecciones de transmisión sexual (ITS)

- Enfermedades transmisibles

- Tercera edad

- Otras

  1. Matrículas
  2. Modalidad: Parcial A tiempo completo
  3. Cantidad de módulos o cursos
  4. Requisitos de ingreso:

- Profesión (s)

- Especialista

            - Otros

CRITERIOS A EVALUAR

  1. La experiencia y el nivel científico del claustro se corresponden con: Doctores en Ciencias, Masters o Profesores Titulares:
  1. Menos de 10 %
  2. 11 hasta 29 %
  3. 30 hasta 50 %
  4. Más de 50 %
  1. La correspondencia del programa con las necesidades de la docencia, los servicios y los recursos humanos de la salud:
  1. No existe.
  2. Existe, pero no con las esenciales.
  3. Existe, pero se relaciona parcialmente con las esenciales.
  4. Existe y se relaciona con las esenciales.
  1. La infraestructura y el equipamiento:
  1. No son los requeridos.
  2. Satisfacen parcialmente en la minoría de los módulos.
  3. Satisfacen todos los módulos, pero parcialmente.
  4. Satisfacen plenamente.
  1. La bibliografía y el acceso a la información:
  1. No es actual ni se garantiza.
  2. No es actual y se garantiza para 50 % de los módulos.
  3. Es actual para 70 % de los módulos, pero de acceso irregular.
  4. Son óptimos para todos los módulos.
  1. La estrategia docente entre contenidos y objetivos en los módulos:
  1. No se establece.
  2. Se establece en menos de 50 % de ellos.
  3. Se establece en 70 % de ellos.
  4. Se establece en más del 80 % de ellos.
  1. La relación teoría-práctica (educación en el trabajo y otras) es aproximadamente:
  1. 10:2
  2. 10:5
  3. 10:10
  4. 4:10
  1. Los objetivos generales y específicos:
  1. Son formulados pobremente y no en función del diplomado.
  2. Son poco integradores y sistémicos.
  3. Algunas de sus partes no están expresadas adecuadamente.
  4. Están adecuadamente expresados.
  1. Los contenidos y objetivos de los programas de los módulos:
  1. Existen, pero no se relacionan entre sí ni tampoco con los del diplomado.
  2. Se relacionan entre sí en 50 % de los módulos y con los del diplomado.
  3. Se relacionan entre sí en 70 % de los módulos y con los del diplomado.
  4. Se relacionan adecuadamente entre sí en todos los módulos y con los del diplomado.
  1. El sistema de evaluación:
  1. No está definido.
  2. Carece de evaluación diagnóstica o sistémica.
  3. Tiene definidas las evaluaciones diagnóstica y final, pero la sistémica presenta dificultades.
  4. Es completo, integrador y sistémico.

1.      El perfil del egreso:

a.       No se define.

b.      Está mal definido y no se relaciona con la estrategia docente.

c.       Está definido, pero con algunas imprecisiones.

d.      Está adecuadamente definido.

PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN

A continuación se exponen los 10 criterios de evaluación a tomar en cuenta, cada uno de los cuales tiene 4 opciones con posibles valores, a saber:

a = 0

b = 1

c = 2

d = 3

Marque con una X la opción correspondiente al evaluar cada criterio, sume al final los valores otorgados -- con los que llenará el siguiente modelo -- y luego escoja el resultado que se aviene con el valor acumulado.

       EVALUACIÓN

  1. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

2. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

3. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

4. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

5. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

6. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

7. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

8. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

9. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

10. a _______

b _______

c _______

d _______

=_______

Total: ______

 

 

 

 

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

  1. No aprobado: Criterios con valores de 0 ó menos de 50 % evaluados con 2 (-16 puntos).

Se propone:

Perfeccionar _________ Reelaborar _________ Rechazar _________

  1. Aprobado: 60 % de los criterios con valores de 2 ó más y el resto con 1.

Acumula entre 16-24 _______.

  1. Acreditado: Impartido en más de 2 ocasiones con 50 % de los criterios evaluados con 2 y el resto con 2.

Acumula entre 25-27 ________.

  1. De excelencia: Más de 80 % de los criterios evaluados con 3, el resto con 2 e impartido en más de 2 ocasiones.

Acumula entre 28-30 ________.

Calificación:

  1. De excelencia ________
  2. Acreditado ________
  3. Aprobado _______
  4. No aprobado ________

Se propone:

Perfeccionar ________

Reelaborar ________

Rechazar ________

Se escogieron al azar 2 programas de diplomados del Departamento de Perfeccionamiento del Instituto Superior de Ciencias Médicas de Santiago de Cuba, no mencionados aquí por razones éticas, y se evaluaron con el instrumento elaborado, de donde se derivaron resultados diferentes de los obtenidos por la comisión evaluadora y que se muestran a continuación:

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN PARA PROGRAMAS DE DIPLOMADOS

Datos generales de la actividad 

1.  Nombre de la actividad

2. Institución sede

3. Fecha de inicio: 15-09-99 Fecha de terminación: 27-01-00

4. Duración: 19 semanas Total de horas: 216

5. Veces anteriores que se ha impartido: Ninguna

6. Nivel: Internacional ____ Nacional ____ Provincial __x__ Territorial _____

Municipal _____ Institucional _____

7. Relacionada con el área

APS __x MNT _______ SIUM _______ PAMI ______ 2do y 3er niveles de atención ITS ___x___ Enfermedades transmisibles ______ Psicología-Psiquiatría-Sociología ______ Tercera edad ______Pedagogía ________ Otras ________

8. Matrícula: No aparece

9. Modalidad: Parcial ___x___ A tiempo completo _______

10. Cantidad de módulos o cursos ___4___

EVALUACIÓN MODELO E INSTRUCCIONES

Procedimiento para la evaluación

Valores de los indicadores o criterios de evaluación

0 _______

1 _______

2 _______

3 _______

Marque con una X al evaluar los indicadores o criterios en el valor correspondiente y seleccione el resultado que se aviene con el valor acumulado.

Escoja las recomendaciones que se deben solucionar.

        MODELO DE EVALUACIÓN

  1. 0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 _____

2 _____

3 __x__

= __3___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 __x__

= __3___

·  0 __x__

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

·  0 __x___

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

Total: 12

Calificación: No aprobado
Se recomienda: Reelaborar
Ampliar sistema de evaluación
Perfil de egreso
Objetivos de los módulos y estrategia docente
Definir sistema de evaluación
Mejorar composición del claustro

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN PARA PROGRAMAS DE DIPLOMADOS

Datos generales de la actividad

  1. Nombre de la actividad
  2. Institución sede
  3. Fecha de inicio: 17-02-00 Fecha de terminación: 16-06-00
  4. Duración: 19 semanas Total de horas: 216
  5. Veces anteriores que se ha impartido: Ninguna
  6. Nivel: Internacional _____ Nacional ______ Provincial ______ Territorial ______

Municipal ______ Institucional ___x___

7. Relacionada con el área

APS __x MNT _______ SIUM _______ PAMI ______ 2do y 3er niveles de atención ITS ___x___ Enfermedades transmisibles ______ Pscología-Psiquiatría-Sociología ______ Tercera edad ______Pedagogía ________ Otras ________

8. Matrícula: No aparece

  1. Modalidad: Parcial __x__ A tiempo completo ________
  2. Cantidad de módulos: _ 4____

EVALUACIÓN MODELO E INSTRUCCIONES

Procedimiento para la evaluación

Valores de los indicadores o criterios de evaluación

0 _______

1 _______

2 _______

3 _______

Marque con una X al evaluar los indicadores o criterios en el valor correspondiente y seleccione el resultado que se aviene con el valor acumulado.

Escoja las recomendaciones que se deben solucionar.

     MODELO DE EVALUACIÓN

  1. 0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

2. 0 _____

1 _____

2 _____

3 __x__

= __3___

  1. 0 __x__

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

4. 0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

  1. 0 __x__

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

·  0 __x__

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

·  0 __x__

1 _____

2 _____

3 _____

= ______

·  0 _____

1 _____

2 _____

3 __x__

= __3___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

·  0 _____

1 __x__

2 _____

3 _____

= __1___

Total: 10

Calificación: No aprobado

Se recomienda: Reelaborar
Ampliar sistema de evaluación
Perfil de egreso
Incluir locales y equipamiento
Definir sistema de evaluación
Mejorar composición del claustro

CONCLUSIONES

  1. El diseño del instrumento propuesto constituye una vía importante para el desarrollo de la calidad de los programas de los diplomados.
  2. La propuesta metodológica presentada es novedosa y necesaria para el sistema de perfeccionamiento del profesional.

RECOMENDACIONES

  1. Utilizar el instrumento evaluativo citado en los centros de perfeccionamiento, a fin de estandarizar criterios de evaluación.
  2. Realizar investigaciones al respecto para poder validarlo.

ABSTRACT

Evaluation Guide for Programs of Certificate Works: A Necessary Proposal

An evaluation guide was elaborated to measure the quality of certificate work programs, keeping in mind the established methodological requirements for its implementation and in which 4 categories were included: approved, not approved, credited and of excellence. The presented proposal is novel, it constitutes an important way to improve the quality of these programs and it is indispensable for the professional improvement system.

Subject headings: EVALUATION; EFFECTIVENESS; ALLOCATION; EDUCATION, MEDICAL, GRADUATE; HEALTH MANPOWER

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

      1.   Stolyck D. Informe sobre el posgrado. La Habana: MES;1995:6-12.

2.      Propuesta del plan de desarrollo de diplomados para la Atención Primaria de Salud. La Habana: CENAPEM;1998:8-12.

3.      Sistema de evaluación y acreditación de los programas de maestrías (ASEA- M). La Habana: MES;1999:1-5.

4.      Hatim A, Gómez I. Calidad, evaluación e impacto social de los postgrados. En: Manual de educación de postgrado para la Maestría en Educación Media. La Habana: CENAPEM;1999:18-20.

5.      Apuntes metodológicos para la confección de un proyecto de diplomado nacional en el Sistema Nacional de Salud. La Habana: CENAPEM;1998:1-4.

6.      Guía de autoevaluación de programas de posgrado. [Santiago de Chile? ]: Junta Iberoamericana de Postgrado;1997:8-15.

7.      Guía de autoevaluación de programas de maestría. La Habana: CENAPEM;1998:1-6.

8.      Syr Salas-Perea R. Evaluación de la competencia y desempeño profesionales. La Habana:ECIMED;1999: 117-78.

Dra. Enma Bastart Ortiz. Edificio 12 plantas, Piso 10, Apto. M, Centro Urbano "Antonio Maceo", Santiago de Cuba  


1Especialista ende I Grado en Pediatría. Profesora Asistente
2 Especialista de I Grado en Histología. Profesora Titular
3 Especialista de I Grado en Administración de Salud. Profesor Asistente
4 Especialista de I Grado en Higiene y Epidemiología. Instructor
 

CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO

Bastard Ortiz E, Castro Boch M, Reyes Mediaceja R, Salvador Álvarez M de J. Guía de evaluación para programas de diplomados: una propuesta necesaria [artículo en línea]. MEDISAN 2002;6(2). <http://bvs.sld.cu/revistas/san/vol6_2_02/san18202.htm> [consulta: fecha de acceso]

Indice Anterior